Desde que cayó la URSS, en Rusia solo gobernaron 2 personas: Borís Yeltsin (1991-1999) y Vladimir Putin (1999-¿2024?) (con un leve interludio de este último a modo de enroque con Dmitri Medvédev). En este sentido se puede ver que la forma de gobierno no cambió mucho desde la caída de la URSS, y más aun, es como si los presidentes rusos fueran zares.
Igualmente le doy mi apoyo, ya que en las "democracias" occidentales prevalece la corrupción y la desintegración. Nuestros candidatos se legitiman con promesas que incumplen, cometen coimas y toman crédito endeudando las arcas del estado, para finalmente pasar el mando a otro que va a hacer lo mismo y así sucesivamente.
Podría hacer una descripción más crítica y detallada sobre los problemas de la democracia, pero lo dejo ahí.
Este es el primer video que publico desde la apertura de mi actual canal en YouTube (el anteior me lo habían eliminado por derechos de autor).
Me gustó el análisis que realiza Héctor Giuliano sobre la deuda externa, de una forma muy neutral, ya que también critica al Kirchnerismo, que había dejado una deuda precedente. Por ello decidí extraer su diálogo específico del programa 1+1=3 para publicarlo por separado (el particular nombre del programa de Santiago Cúneo que se da en Cronica TV hace referencia a que los políticos mienten tanto que son capaces de tratar de convencernos que 1 + 1 es igual a 3).
Espero que el video tenga más visitas ya que el principal problema de la Argentina es que hay mucha demagogia e ignorancia política.
Héctor Giuliano es Licenciado en Administración y Finanzas y experto en Deuda Pública y Externa.
PD: Esta vez tuve la precaución de añadir un marco de fondo al video junto con una leve música para distorcionar el audio y que así no salte el copyright.
Luego de ver un informe de la ONU de que la población mundial alcanzó los 7.400.000.000 (siete mil cuatrocientos millones), me surgió la reflexión de que no solo cada vez hay menos empleo, sino que también la industria (la poca que aun queda fuera de China) cada vez precisa menos intervención manual siendo que termina sobrando mucha gente que no puede incorporarse a la producción.
Hace poco encontré mediante el sitio worldmapper (más precisamente aquí y aquí) el hecho de que a principios del siglo XIX (1800) se estimaba una población mundial de 1000 millones de personas, mientras que para principios del siglo XX (1900) la población alcanza los 1500 millones, lo que significa que en dicho siglo la población solo aumentó en 500 millones.
Ahora bien. Al año 2011, la población alcanza los 7000 millones, es decir que aumentó 5500 millones más que el siglo anterior. Entonces: ¿Cómo es que en el siglo XX y principios del XXI se produjo un crecimiento tan alto en relación al siglo XIX?... Siendo yo mismo una persona fundada en principios socialistas, espero no incomodar si me atrevo a decir que la culpa fue del socialismo.
Esta idea la vengo reflexionando desde hace tiempo. Muchos de los que critican al socialismo y el comunismo echan en cara de que en países con dichos regímenes hubo muchos muertos, llegando incluso a decir que fueron cien millones. En realidad a lo que a mi respecta a nivel global es que se implementaron más medidas socialistas en los países capitalistas que en los autodenominados comunistas, ya que en el resto del mundo se imponían políticas de estado de bienestar y de economía keynesiana (impulsadas para combatir a la URSS durante la Guerra Fría y desestimadas durante y luego de la caída del Muro de Berlín), las cuales me encuentro convencido de que fueron las promotoras de esta expansión demográfica masiva, ya que de hecho Malthus ya había probado que cuando a la población se le brinda bienestar, la gente se reproduce masivamente.
Esto que acabo de plantear fue solo un boceto. Podría hablar más de este tema... pero me deprimiría, sobre todo a la hora de tratar de plantear soluciones.
En el cierre de las Olimpiadas 2016 de Japón el pasado 23 de noviembre, el siguiente día 24 se popularizó la declaración del primer ministro de Japón, Shinzo Abe, quien anunció su deseo de difundir la influencia de la diva virtual Hatsune Miku en todo el mundo, un sentimiento sin duda compartido por los otakus y que sorprende a muchas otras personas que consideraron esta declaración como algo polémico en la ceremonia de clausura de los Juegos Olímpicos de 2016.
El ministro Abe compartió esta noticia durante una reciente reunión, mencionando que tiene la intención de difundir no sólo a Hatsune Miku, sino también el manga, la literatura, el anime y otras formas de cultura japonesa para el resto del mundo, cosas que los fans del anime occidental claramente aprueban y de que incluso Barack Obama está agradecido.
Video que muestra la declaración de Abe:
Nótese que en el aviso inferior aparece 初音ミク (Hatsune Miku)
Inclusive, un proyecto especial ha sido programado para ayudar a hacer realidad el sueño de Abe: "Japonisme 2018", en donde Japón utilizará su rica cultura para aumentar su presencia en el resto del mundo -comenzando a partir de Francia, en conmemoración de su "160 aniversario de relaciones amistosas" entre estas naciones.
Pese a que la difusión de esta covedad comenzó el pasado 24, la noticia lamentablemente recién llegó el día de hoy a virilizarse en occidente.
Con frasecitas vacías como "Hacer América grande de nuevo", "Hacer frente a China", "América para los americanos" y meter un muro aun más grande en la frontera con México, este tipo es el actual presidente de EE.UU.
Utilizando la misma estrategia con la que George Bush (hijo) venció a Al Gore en el año 2000, Donald Trump acaba de ganar las elecciones de EE.UU contra Hillary Clinton.
¿Cómo es esto?
En principio el caso se da por el hecho de que en el sistema parlamentario de EE.UU los votantes no eligen directamente a los candidatos, sino que votan a un "Colegio Electoral" que se encarga luego de elegir a su representante definitivo:
Lo que no dice el video anterior es que un "colegiante electoral" (o verdadero elector) puede traicionar a su representante y acabar por votar al contrario. En las elecciones del año 2000, Al Gore le había ganado a George Bush por 543.895 votos, pero dicho colegio le otorgó más votos a Bush, dándole así la presidencia.
Además el crítico cineasta Michael Moore denunció que como en EE.UU el voto no es obligatorio, Bush se aprovechó para usar la estratagema de que los medios comunicaran que él había perdido y Al Gore había ganado, entonces un ciudadano decía: "Si los medios dicen que Al Gore ya ganó ¿Para que voy a ir a votarlo?" . . . mientras que en la contraparte los que lo votarían a Bush dirían: "¿Bush está perdiendo? ¡Debemos votar antes de que cierren las elecciones!".
Girando hacia las últimas elecciones, desde hace un tiempo se veían las encuestas anunciando que Hillary Clinton tendría la mayor cantidad de votos:
Inclusive al principio me hicieron dudar... pero luego me di cuenta que estaban utilizando la misma estrategia de Al Gore vs Bush. Fijémonos en las gráficas para comparar:
Colegio Electoral de las elecciones del 2000:
Colegio Electoral de las elecciones del 2016:
Este es uno de los desbalances más criticados en el sistema electoral de EE.UU, ya que dicta un absoluto en la repartición de votos. Si un candidato gana con 51 por ciento de los votos de los representantes en un estado, automáticamente gana todos los votos electorales de ese estado.
Si gana por un punto porcentual se lo lleva todo, pero si pierde por ese mismo margen mínimo, no se lleva nada.
A partir de esa premisa las cartas están echadas tradicionalmente en algunos estados, por ejemplo, Clifornia para los demócratas y Alabama para los republicanos.
Mientras se dibuja el mapa electoral con el juego del descarte, la importancia va aumentando en los estados que históricamente han sido indecisos, o que las encuestas los señalan así. Si un estado ya se da por ganado o por completamente perdido no tendrá mayor atención.
La división electoral también hace que estados pequeños estén sobrerrepresentados en el Colegio Electoral. Según un censo de 2010, un ciudadano en Wyoming tiene más del triple de peso en votos que uno en california.
Todo esto demuestra que en EE.UU se puede ser presidente sin necesidad del voto popular, por lo que podría considerarse como uno de los países más antidemocráticos del mundo.
¿Qué podemos esperar de este tipo?
Me da gracia ver en algunos foros y diarios online a muchos de mis compatriotas argentinos hablando a favor de Trump, como si el fuera a hacer algo a favor nuestro. Para quien haya leído algo de historia económica sabrá que toda latinoamérica se encuentra bajo la hegemonía yanqui desde el principio de la Guerra Fría hasta la actualidad, y a estos les da igual México o Argentina mientras puedan exprimir recursos con los cuales mantenerse, ya que para quienes no se hayan dado cuenta ellos están bien gracias a que nosotros nos encontramos mal... y posiblemente ahora vamos a estar peor, ya que no cabe duda de que Trump es alguien de ideología dura, por lo que de él solo podemos esperar política dura.
1º = Fascismo. 2º = Guerra fría. 3º = Consolidación de la democracía. 4º = ¿Nuevo fascismo "liberal"?
Durante agosto y septiembre del año 1986 la banda de rock argentina Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota grabó el disco Oktubre, el cual sería lanzado junto a una gira de shows en el renombrado mes. Se trata de uno de los álbumes más emblemáticos del rock argentino, situado por la revista Rolling Stone de Argentina en el 4º puesto de los 100 mejores álbumes de rock nacional (encuesta del año 2007), y que en conmemoración al 30 aniversario de su lanzamiento este mes lanzó una revista especialmente dedicada (nº223) que me dio origen a redactar este post.
Este disco es posiblemente el de mayor contenido ideológico explicito que haya hecho la banda. El título hace una clara referencia a la Revolución de octubre de 1917 que tuvo lugar en Rusia y que culminó con el derrocamiento del gobierno provisional y la posterior creación de la Unión Soviética, sumando también el octubre peronista conocido como el "Día de la Lealtad" donde un 17 de octubre de 1945 una gran multitud pidió la liberación del General Juan Domingo Perón, quien había sido apresado por la oposición política del régimen al que pertenecía.
La banda optó por esta combinación para hacer alusión y homenajear a las grandes revoluciones. La tapa del álbum confirma el ambiente revolucionario que el disco muestra, la cual estuvo a cargo del artista Ricardo Cohen (Rocambole), quien en un reportaje a la periodista Gloria Guerrero declaró: "Esta es una tapa más conceptual. Las ideas salieron de una noche de fernet: el Indio veía banderas, multitudes. Primero iba a ser todo rojo y negro, pero cuando lo fui haciendo más abstracto le agregué el gris. La tipografía parece soviética al estar invertida una letra. Me resulta raro ver mis obras en remeras y tatuajes: la gente se apropió de cosas como el puño y la cadena, hechas en 15 minutos para un aviso."
El Indio Solari y Skay Beilinson canalizaron el clima post dictadura en este segundo álbum de la banda, a dos años de su debut (Gulp!), donde Los Redondos todavía eran considerados una banda underground, aunque ya convocaban a más de mil personas por show.
La contratapa del disco de vinilo mostraba la Catedral de la Plata incendiándose, en claro repudio a la participación de la iglesia Católica en la represión de la última dictadura:
Es menester que liste las canciones contenidas en el mismo:
1ª:«Fuegos de octubre»
2ª:«Preso en mi ciudad»
3ª:«Música para pastillas»
4ª:«Semen-Up»
5ª:«Divina TV Führer»
6ª:«Motor psico»
7ª:«Jijiji»
8ª:«Canción para naufragios»
9ª:«Ya nadie va a escuchar tu remera»
Fue la gira de conciertos "Paladium", realizados entre el 18 y 25 de octubre los que dieron el motivo de que tuviera ganas de redactar este post a esta altura del mes.
Igualmente la banda había realizado un primera gira de Paladium el 17 de mayo de 1986, donde ya estaban compuestos 8 de los 9 temas del álbum, y donde también se obtienen algunos cambios importantes en la redacción de las letras.
A continuación dejo el álbum para descargar (37,5 MB):
* Cualquier versión de WinRAR o 7-zip vale para descomprimirlo.
También se lo puede escuchar en YouTube:
Cabe mencionar que un grupo de artistas le dedicó un homenaje a este álbum haciendo una re edición de todas las canciones con nuevos ritmos, e incluyendo dos temas inéditos compuestos por la banda y que no se habían incorporado al álbum original.
Los créditos de dichos "remix" son los siguientes:
1 - Ideal: “Fuegos de octubre”
2 - Villelisa: “Preso en mi ciudad”
3 - Tranquilo Enano: “Música para pastillas”
4 - Don Lunfardo y el Señor Otario: “Semen Up”
5 - Fernanda López Camelo: “Divina TV Führer”
6 - Negusa Negast: “Motor psico”
7 - Crema del Cielo: “Jijiji”
8 - Mostruo!: “Canción para naufragios”
9 - Sr. Tomate: “Ya nadie va a escuchar tu remera”.
Incluso hay un versión en cumbia (que no pienso publicar).
Solo hace falta aclarar que soy fan de Los Redondos por mi vieja, y que este álbum lo vengo escuchando desde que era pibe, aunque en ese entonces no entendía el significado de sus letras. Desde el 2008 empezaba a darme cuenta de que hablaba mucho del tema de la droga, pero no es hasta hace poco tiempo que puedo entenderlo completamente.
Pienso hacer uno o más post sobre las interpretaciones personales que tengo sobre las letras de este álbum.
Hurgando por la red encontré esta información que me gustaría compartir, teniendo en cuenta que hace ya bastante tiempo que he colocado las novelas de 1984 y Un Mundo Feliz en el widget de "Espacio Libros" en el lateral inferior de este blog.
George Orwell (1903-1950)
Fue un escritor y periodista británico, es uno de los ensayistas en lengua inglesa más destacados de los años treinta y cuarenta del siglo XX.
Sin embargo, es más conocido por sus dos novelas críticas con el totalitarismo y publicadas después de la Segunda Guerra Mundial: Rebelión en la granja (1945) y 1984 (1949), esta última escrita en sus últimos años de vida y publicada poco antes de su fallecimiento, y en la que crea el concepto de «Gran Hermano», que desde entonces pasó al lenguaje común de la crítica de las técnicas modernas de vigilancia.
Fue un escritor británico que emigró a los Estados Unidos. Es conocido por sus novelas y ensayos, pero publicó también relatos cortos, poesías, libros de viajes y guiones. A través de sus novelas y ensayos ejerció como crítico de los roles, convenciones, normas e ideales sociales. Se interesó, asimismo, por los temas espirituales, como la parapsicología y el misticismo, acerca de las cuales escribió varios libros. Se le considera uno de los más importantes representantes del pensamiento moderno.
PD: Cabe mencionar que las imágenes son un tanto parciales. Dichas novelas albergan muchos otros significados profundos y difíciles de enumerar. Recomiendo leerlas.
